x 看着司农寺一夜之内拿出的免役法详细条例章越也是感慨此法实在是来之不易。

户房学习公事苏辙看过条例后则眉头紧锁章越看了苏辙的表情道：“子由可有什么不妥？”

苏辙道：“大参辙与兄长皆以为役法还是以给田募役法为上。”

章越闻言哑然失笑道：“子由你可是昏了头此法可是吕吉甫所倡啊！”

众所周知吕惠卿与苏辙是死对头。

苏辙道：“子由知道一件事不可因人废言更不可因人废法。”

章越闻言暗暗点头苏轼苏辙兄弟乃真‘无主见派’。他们常常越过立场而讲事实所以被新党和旧党都喷得很惨。

难怪王安石说他们治学没有‘要’只是战国纵横家之道。

另一个时空历史上苏辙尚好一些但苏轼对免役法态度只能说是摇摆不定元丰八年十二月上疏《论给田募役状》表示支持给田募役法。

元佑元年五月上疏《乞罢详定役法札子》他当时是不愿意制定役法对于募役法和差役法都不持赞成态度。

之后苏轼提笔骂吕惠卿时将对方推行募役法之事列为罪状表明了反对募役法态度。

可是元佑元年十二月司马光死后苏轼便变成要求恢复免役法了还拉上了弟弟苏辙。

苏轼这一系列的迷之操作简直把人看懵圈了。短短一年内你对役法的态度居然变了多次。放在今天定将苏轼的奏疏全部详定成扎搞个合订本且看今日的苏轼是怎么推翻昨日的苏轼。

章越对苏辙道：“子瞻言地方推行给田募役法之便的书信我已收到了。”

“子瞻言给田募役法有五利。“

”行免役法每募一名省得一名雇钱役钱可以大减。若行差役法每募一名省得一名色役农民自宽其利一也。”

“应募之民正与弓手无异举家衣食出于官田平时犯法不敢逃亡其利二也。”

“今者谷贱伤农农民卖田常苦不售。若官与买则田谷皆重农可小纾其利三也。”

“钱积于官常苦币重若散以买田则货币稍均其利四也。”

“此法既行民享其利乃官家取宽剩钱之义其利五也。”

见章越道出苏轼奏疏中主要所言苏辙大喜。

其实苏轼一开始说得很明白了给田募役法是可以作为募役法和差役法的补充无论实行哪等役法都可以配合使用。

给田募役法就是官府向民间买田然后用官田雇佣人来服役。章越开拓熙河路时也是问当地蕃人地方买田然后给汉民或蕃人屯垦他们就要作为弓手服兵役。

而朝廷用募役钱向民间买田既可以防止农民贱价卖田同时也可以将朝廷积蓄在府库里的钱财用出去解决钱荒的问题。

苏轼分析非常透彻但有没有可行性呢？

是有的南宋时王安石青苗法被废除地方改行社仓法。

而役法呢？南宋役法各地既有雇役也有差役但义役法被大力推广。

所谓义役法就是一个村一个乡全体要应役之人拿钱共同买下役田然后将田租作为役钱雇人应役。

这与社仓法有异曲同工之妙就是由民间自发形成的而不是朝廷指派的。

这与吕惠卿苏轼提倡的给田募役法有一脉相承的关系。可知这二人都是非常有才干的。

因此苏轼苏辙的提议绝对是有道理的可谓一片为民的拳拳之心。其实苏轼兄弟都是就事论事论政治能力是强过一根筋到底的司马光。

苏辙继续道：“兄长当初知密州时朝廷下给田募役法兄长在州中用免役宽剩钱买田雇民应役百姓觉得非常便利但之后官家罢给田募役法兄长甚是惋惜如今还请大参能够采纳若在条例中补充一则则天下百姓都会感激大参的。”

章越听了苏辙之言道：“令兄之言确实正道但朝廷等着用免役法为西北军费之出若是用役钱买田则军费便少了。”

“何况官家在熙宁八年方罢了免役法如今重新提倡陛下颜面上不好看。”

苏辙闻言顿时露出失望之意问道：“大参命辙修【孟子正义】本意不正是为了【利民】吗？”

“为何大参所为却与初衷相违背呢？敢问大参如何正心正名呢？”

章越道：“子由大丈夫若要经纬天下在【想到】和【得到】二者之间还有一个词叫【做到】！”

“任何人一开始并非完全是对的故我治事只有一则先干了再说从不求全。”

苏辙闻言道：“可是大参用役钱买田确不费多少钱可以循序渐进每年都买一些其利绵绵不尽。”

“大参费了那么多气力却不得全功我实有不甘。”