题安吓一跳，“木偶？活人木偶？”

林姐看了看火葬场外瘫坐在地的谷月。

她压低声音说道：“是。

而且在灰烬中我提取出了蜡状物。

也许这些蜡状物能解释，为什么尸体表面没有疤痕。”

题安震惊，“您的猜想是......尸体表面被涂了一层蜡油，盖住了本来的皮肤疤痕？”

林姐说：“是的。

而且，尸体提前做了防腐处理。”

题安去医院查了小女孩的病历。

小女孩在三年前一次车祸中，被医生判定为脑死亡。

小女孩的主治医生回忆：“当时其实孩子的情况，已经符合临床死亡。

包括脑干在内的全脑功能已经丧失。

没有了自主呼吸，脑电波消失，血液循环也停止了。

但家属不肯撤掉仪器。

孩子的妈妈是医疗工作人员，她拿出证据表明孩子有反射动作，有反射动作表明脑干还有功能。

她极力证明她的孩子是植物人，而不是脑死亡，是植物人就还有醒过来的可能。

我们一再解释，孩子身上出现的肌肉跳动，属于偶然的条件反射，不是病人的脑干功能在发挥作用。

她不肯，拿出国内外很多被诊断为脑死亡病人，之后苏醒的病历来找我们院ling导。

她据理力争，找出尖端论文来论述还有心跳和呼吸的脑死亡，是不是真正意义的死亡。

我们科室的医生，几乎都被她辩驳到哑口无言过。

没办法，她也是医务工作者，甚至是专家，做了充分的工作。

脑死亡和植物人的撤出治疗，医院承担的责任是完全不一样的。

脑死亡撤销治疗，医院是不用承担法律责任的。

但植物人撤销治疗，医院就是杀人。

家属不同意撤维持生命的机器，我们也不能硬来。

只能由着她交着高昂的住院费，守着她已经不可能苏醒的孩子。”

题安问：“那孩子体内还植入了心脏起搏器？”

医生无奈地说：“是，孩子脑死亡后，只是靠着呼吸机和ecmo体外膜肺氧合，维持生命体征。

但脑死亡最终都会发展成心脏死亡。

只是时间问题。

这时孩子妈妈要求医院，给孩子体内移植心脏起搏器。

用有规律的脉冲电流刺激心肌细胞，使心脏保持跳动。

我们真的佩服她的毅力。

但我们也觉得她有些魔怔了。

孩子的生命消逝是无可避免的，我们劝她要认清现实，不要做无谓的努力。

这么折腾孩子，不如早点让她入土安息。

孩子妈妈不肯。

她坚定地认为，自己的孩子没有死。

谁劝都没用。”

题安问：“孩子在医院住了三年？”

医生说：“没有，安了心脏起搏器以后，她们出院了，我们都松了一口气。

但听医院的护工说，孩子妈妈卖了几套房子，几乎是倾家荡产，给孩子从外国购入一套生命维持机器。”

题安想到了钢丝，他说：“如果要是只做了心脏起搏器移植，不需要钢丝固定胸骨吧？”

医生说：“不需要钢丝。心脏起搏器的安装只需要锁骨下穿刺，皮肤表层皮下组织做囊袋。”

题安说：“那在孩子的治疗抢救过程中，有没有用过钢丝？”

医生摇头，“没有。只有骨折的地方用了髓内钉。”

题安说：“好。我知道了。”

题安问医生，“当时孩子妈妈最开始坚持自己孩子没有死亡的理由，就是肌肉反应是吧？”