说过了雅虎的事，接下来金凡秀才说起了重点，也是他最关心的事，“KakaoTalk在韩国的用户已经超过4500万了，几乎95%的韩国人都使用上了这款产品。”

“恭喜。”

周不器笑了笑。

毫无疑问，不管是国内的微信、Helo还是日版的Helo，覆盖面都不如韩国的KakaoTalk，已经展现出了统治级的实力。

这跟韩国先进的网络基础设施有关。

金凡秀接着吹牛，笑着说：“KakaoTalk每天发送的信息量，是韩国三大电信运营商发送短信数量总和的三倍。依靠着这样的流量优势，这让Kakao的其他业务也很受益，拥有了快速发展的机会。”

“嗯。”周不器点了点头，“这是很令人欣慰的成果。”

金凡秀道：“不过，韩国现在出现了很多移动互联网行业里的竞争对手，他们在各个赛道里快速地发展。Kakao想跟他们开展竞争，只靠着KakaoTalk的流量优势还不够，还需要更多的资金。”

“资金？”

周不器瞥他一眼，听出了几分意味。

Kakao缺钱了？ 那还不容易，融资呗！ Kakao集团的大股东是紫微星国际，持股份额超过58%。就算账面上最近缺钱了，可开发韩国市场也花不了太多，完全可以向Kakao展开进一步的融资。

实在不行，就引入新的更多的股东呗。

看金凡秀这意思，显然不是这样的打算。

金凡秀犹豫了一下，小心的道：“我觉得，可以找机会把公司适当的拆分……”

“拆分？”周不器眼睛微微一眯，“控股的模式？”

金凡秀道：“对。”

周不器沉默了，没有回应他。

对公司的拆分，主要是两种模式。

一种是全拆。

比如A公司有三个股东甲乙丙，分别持股60%，20%和20%。要把旗下的业务分拆出去成立B公司，那B公司就跟A公司无关，B公司的这三位股东的持股也应该是60%、20%和20%，如果再吸引了新的股东，就按比例稀释股份。

如果是控股类型的拆分，就会影响到小股东的利益。

A分拆出了公司B，如果A控股持有B公司51%、60%或者90%的股份，那么B公司的话语权就完全由A公司说的算。

而A公司由持股60%的大股东甲说的算。

也就意味着甲成了B公司的实在话事人，B公司就跟乙丙两个A公司的小股东以及B公司新引进的小股东没有权力上的关系了。

甲就可以通过控制A来控制B了，如果以后B公司再有业务上的拆分，就可以通过B来控制C，通过C来控制D……

还不仅是公司权力对小股东的剥夺，还有利益上的损害。

这种控股型的拆分法，往往子公司的价值会得到释放，而母公司价值会被低估，这样导致子公司的价值释放跟母公司小股东无关。

所以在欧美国家，为了保护小股东的利益，大公司就算拆分，往往也是全拆的模式，而不是这种控股的拆分法。

过段时间，周不器要去美国找卡尔·伊坎，跟他谈谈推动PayPal从易贝中拆分出来的计划。PayPal并不是易贝的全资子公司，是被易贝控股，拥有绝对的话语权。这既损害了易贝的小股东利益，也损害了PayPal的小股东利益。

其实也是这样的情况。

易贝的小股东手里没有任何PayPal的股票。如果全拆了，易贝持有的60%左右的PayPal的股份，就会全部地分享给易贝的所有股东，小股东才能直接受益，才能获得易贝的股票。

拉着小股东干大事，就是推动PayPal从易贝中分拆出来的主要动力。

紫微星分拆紫微星国际的时候，也不敢玩这种控股模式，基本全拆了。紫微星目前只持有紫微星国际27%左右的股份，剩下的股份都按比例分给紫微星的所有股东了。

总而言之，全拆模式，可以保护利益；控股模式，可以保护权力。

不过，韩国比较特殊。

这个国家结束军阀统治也就三十年，存在着很多历史遗留问题没法解决……最棘手的就是分拆的模式。

韩国的分拆，都是控股模式。