武怀玉时间有限，每天过去坐坐，提几点建议，然后就走。
总的来说，贞观律跟武德律差不多，还是沿袭隋朝开皇律大业律，法律形式也主要是以律、令、格、式四种体现，律是关于定罪量刑的法典;令是朝野各方面制度的法典。
格是经整理的皇帝制敕，有法规汇编性质，式则是朝廷机关使用的办事细则和公文程序。
反正大唐方方面面都是要被这些律令格式所规范约束。
律涉及刑事、民事、经济几大方面，既定罪，也要定罚，如今主要讨论的还是罪与罚，要废除一些罪名和刑罚，主要的核心思想还是要律法宽简，别搞的太过复杂。
武怀玉对隋唐律法中的有些条律是很支持的，比如说通奸罪他是完全支持的，当然他对于以前通奸罪男的宫刑，女的死刑这两条，觉得稍重了点，这不是治病救人，这是直接鸡飞蛋打全弄死。
他建议没有衍生其它罪行的，那么刑罚稍降轻一点，改为流放。男的充军边关，女的也流放边关。
这时代的流放其实也很严重，往往流放了没啥机会活着回来，特别是男的流放往往是充军，做戍卒去守烽什么的，这是很艰难也很难翻身的，而女的充军，表面上是发配到边疆的军营屯堡里做洗衣裁缝之类的活，实际上往往就是沦为营伎。
当然，也不值得同情。
有丈夫的女通奸犯，罪刑加一倍。
武怀玉特意要求加了一条建议，允许本夫捉奸，而且可以当场报仇，直接处死奸夫淫妇无罪，当然这条的前提是本夫捉奸，当场处死，别人捉奸不行，事后处死也是犯罪。
不过武怀玉反对宗族私刑，对通奸者搞什么脱衣杖打，脱衣游街，甚至直接浸猪笼什么的。
私刑不可取，这是侵夺国家权力，通奸得处置，但得由朝廷公权来处置，这样也能避免一些冤假错案。
唐之前没强奸罪这条，强奸罪也是在和奸罪里，只是罪加一等，武怀玉则建议直接增加强奸罪这条，并加大处罚力度，直接处以死刑，且如果女人反抗时杀死犯人，也不坐罪。
武怀玉还特意对拐卖妇女儿童这事，提出要从严从重的建议，隋朝法律对于拐卖人口的处罚并不重，这也是因为魏晋以来贩卖人口的情况很普遍。
他主张恢复秦汉时的这方面的律法，秦代规定，贩卖人口，不论主犯从犯，一律处死。
而汉代更规定，抓到人贩子，不仅要处死，而且还要将尸体肢解，且不许收尸，买家也还要受罚，人贩子磔刑处死，而买家要被处以黥刑，男女都要去服苦役。
怀玉建议，掠卖人口为奴的，首犯绞刑，从犯流放三千里。对于买家，购买拐卖而来的人口，也要处罚，比人贩减刑一等。
对于父母、祖父母卖子辈孙辈的，则要罪加一等。
凡被掠卖妇女儿童，都要予以保护，恢复其原本良人身份。
武怀玉甚至还加了一条，如果官府对于掠卖人口犯罪不闻不问，则属于渎职罪，也要给予严厉处罚。
窝贼人贩子的行为，也视同掠卖人口从犯，流放三千里。
唐朝算的上是一个奴隶社会，长安有三分之一的人口是奴隶身份，不过武怀玉说的打击人贩，专指的是非法拐卖人口行为，而那些诸如战争俘虏、犯罪而被朝廷贬为奴隶，或奴隶所生子女，这些奴籍的人，经正规途径是可以在口马市上买卖的。
打击的是非法的贩卖，也就是掠卖。
自卖为奴，则属于灰色地带，民不举官不究。
“二郎快来。”
今天武怀玉一进来，长孙无忌就向他招手。
屋里，一群大唐中央司法机关的官员们正争的面红耳赤。
“今天又在争哪一条？”
“亲亲相隐。”长孙无已忌说道。
亲亲相隐这是儒家最早在春秋战国时提出的，为了维护宗法伦理，所以对自己的亲人袒护、隐瞒，不检举亲人。
这一条，其实一直延续。
亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪，反之则要论罪。
现在在争的其实是这一条里的详细解释，比如亲亲相隐指哪些亲人，其次，谋反、谋大逆、谋叛等一些重罪，是不是适用亲亲相隐这一条？
有人认为，亲亲相隐应当仅限真系血亲三代以内，祖父母、外祖父母、父母，还有兄弟姐妹，其余叔伯、堂兄弟等当不算，也有人认为同居的家族叔伯、堂兄弟姐妹等要算。
甚至有认为应当把范围扩大到家族五服以内。
有人说对于重罪，亲属有检举责任，检举后可减刑或不论罪，可也有说就算是重罪，也要亲亲相隐，不能论罪。
反要对于检举的亲属，论罪处刑。
而一些亲属互相侵害的罪，不适合亲亲相隐。
武怀玉听了倒没惊讶，亲亲相隐，其实跟亲人连坐是一样的，在古代，很强调宗族血脉一体。
一荣俱荣一损俱损。
“二郎的意见呢？”长孙无忌问他，武怀玉最近修律时提的许多建议都非常不错，长孙无忌很愿意听听他的意见。
“我个人倾向，一般罪行适用亲亲相隐，不检举无罪，不做证也无罪，但如果是重罪，当不适用于亲亲相隐，危害较大，不得相隐，或仅限于夫妻、父子这样的关系可相隐。
再一个亲属间犯罪，诸如不孝、虐待、遗弃、贩卖以及侵犯等罪行，也不适用亲亲相隐。”
长孙无忌笑道，“我也是这样的想法，如果有人犯下谋反这样的重罪，不主张父子、夫妻之间相互检举，应当维护亲情关系，可由他人检举。”
“二郎对兄弟连坐俱死这条怎么看？”
“应当直接删掉！”
既然犯重罪，父子、夫妻不当相互检举，要亲亲相隐，兄弟关系不在相隐之列，那么犯罪连坐，也不当把兄弟也连坐在内，顶多连坐夫妻、父子而已。
权力与义务应当是对等的。